今年全国两会，土地财政成为众矢之的。在对此作出的种种“诊断”中，一个共识是：土地财政是基于现行财税体制下，地方政府财力不足导致的；一个共识较高的处方是：应以房地产税等取而代之。

　　这是集思广益地帮地方政府找钱花。但是，地方政府真的缺钱吗？

　　所谓地方政府缺钱，其实就是缺乏主导投资的财力杠杆。土地财政最主要的用途，就是大干快上招商引资。我国的地方政府，近30年来，已经无可争议地经济实体化了。所以国土资源部及国家土地督察机构近年查处的违法用地大案中，以地方政府正副首长为招商引资项目领导小组正副主任的，大有人在。翻开一些案例，无论以实物的地块，还是以配套资金形式表现，土地财政均成为“政府股”来源。

　　宗庆后代表说：“高额地价收入，让地方政府花钱大手大脚，撂倒一批官员，养了一批懒汉……”地方政府作为有独立利益的经济实体，在很长时间的体制转型中，有效填补了计划经济与市场机制的空白，可以说具有历史贡献。然而随着市场经济不断深化，市场主体不断发育，地方政府职能的严重经济化，使其社会公共职能严重缺位。惯性之下，政府不可避免地利用信息和资源优势，直接干预市场竞争，造成市场信号严重失真，资源被低效率配置。

　　在国际金融危机爆发的2008年，美国GDP为13.98万亿美元，财政收入约为2.66万亿美元，GDP税负比为19%；我国GDP为3.37万亿美元，财政收入8837亿美元，GDP税负比却高达26%。既然国民承担如此的高税负，政府怎么可能缺钱呢？

　　在现代社会，政府手头拮据一些才是常态。如果政府太有钱，政府主导投资冲动就会过于强大。很多发达国家从中央到地方政府都没有太多钱，以致一些欧美中小城市市长想访华，路费都是一个问题。而急于招商引资的中国市长们会说：“差旅费我们出！”在这些发达国家，由于“缺钱”，盲目的政府投资也难得一见。

　　全世界都知道中国的高储蓄。数据表明，政府储蓄和企业特别是国有企业储蓄过高，但居民家庭储蓄近年来变化不大。在发达国家，私人消费品一般由市场提供，公共消费品由政府提供。社会保障及福利等公共消费，成为发达国家政府的最主要支出，占GDP比重大都在30%左右。而我国这一比例，提出“拉动内需”口号的1998年是1.5%。现在也远不足10%。政府有的是钱，只是全副精力在于投资，在挤压私人消费品市场。

　　有些人说，解决土地财政困局，必须改变单纯依靠土地出让金的财政现状，应尽快开征物业税。这个意见令人心里打鼓。政府成为投资主体，已经是与民争利。凭借公权力攫取市场收益，就像公司获得公权力一样，从理性上违反自然法则。因为政府直接追求经济利益，必将导致政府直接参与经济事务，从而抑制民间经济行为主体，降低经济运行效益。这是价值判断，也是事实判断。

　　在讨论社会经济运行的《货殖列传》中，司马迁肯定了民间经济行为的正当性，并清晰地提出，在政府和民间经济关系上，“最下者”为与民争利。对这位史学大师而言，国家兴亡、人民福祉，比“道德血液”问题严峻得多。政府与民争利，最为低效率，最不能持久，也最不稳定。这才是讨论土地财政的真正出发点。