土地公有好还是土地私有好不是衡量社会制度好坏的标准，衡量其好坏的标准：一是是否有利于综合国力的增强；二是是否有利于生产力的发展；三是是否有利于人民生活水平的提高；四是是否有利于使人们机会均等，公平公正。

　　解放前，土地私有，我国工商业不发达，农民占80%以上，人们主要靠土地为生，然而土地却集中在地主手里，地主依靠对土地的所有权残酷压迫剥削农民，激起农民的反抗。这时，平分土地，还土地给农民，就能极大的激发人们的生产积极性，就能提高人民生活水平，就能增强国力。就会获得绝大多数农民的拥护，共产党正是顺应了这个历史潮流，才赢得了农民，赢得了政权。

　　建国后的一段时间内，我国生产力还不发达，农民还占80%以上，为了不使土地改革后获得土地的农民再次沦为贫民，我国实行了土地公有制，即集体所有制。在一定时期内，促进了生产力的发展，为兴修水利创造了条件，为我国工业体系的建立积累了资金，短时期内，也体现了社会公平公正。随着社会的发展，随着人民公社制度的实行，弊端逐渐显现出来。土地公有制条件下，人们不在关注生产，而是把注意力集中在了分配上。一个几百人的生产队，少数人在劳动，多数人参与分配，人们的生产积极性急剧下降，大锅饭阻碍了生产力的发展。

　　党的十一届三中全会后，共产党顺应了亿万农民的要求，将公有土地分给农民分散经营，又一次极大的调动了农民的积极性，生产力又一次得到极大提高。粮食产量连年增加，昔日不得温饱的农民今日获得了温饱，以人均不足1.4亩的土地解决了13亿人的吃饭问题。这种土地公有农户分散经营的土地制度的威力不可谓不大，稳定了农民，稳定了中国。然而，事物是在不断发展变化着的，任何一项制度，任何一个政策，都不可能永久合理。社会发展历经30多年到了今天，我国的城镇人口已经占到了将近一半，我国的国民生产总值已经位列世界第二位。这种土地公有农户分散经营的土地制度的威力已经发挥到了极限，其弊端已经开始显现出来。广大农民光靠土地已经不能致富，已经不能提高收入。45岁以下的农民绝大多数离乡背井外出打工，农村靠妇女老人和孩子在留守，农业生产靠老人在支撑，造成了亿万农民工夫妻两地分居，使他们承受夫妻分离之苦，孩子不能得到良好教育和照顾，形成了不少空心村，土地撂荒，宅基地闲置不能集并利用，农村房屋不能流转利用，土地不能发挥集约经营优势，大型农业机械不能发挥优势，农业生产力不能得到进一步提高。土地对于广大农民工来说，已经成了鸡肋，食之无味弃之可惜。现在的土地制度已经阻碍了我国城镇化步伐，不利于农民进城，阻碍了新农村建设，不利于宅基地集并土地集中。如果实行土地确权颁证，土地私有，允许买卖，那将极大的获得农民拥护，极大的促进生产力的发展，极大的促进城镇化进程，极大地提高我国国力。

　　有人说，如果实行土地私有，那就违背了共产党的立党基础，错也！共产党的宗旨，是为人民谋利益，丝毫没有自己的私利可图，什么办法对人民有好处，就实行什么办法，宜统则统，宜分则分，宜公则公，宜私则私。共产党的立党基础或者理想，是最终实现共产主义，我们共产党人相信共产主义一定能实现，那是认为社会的发展规律一定如此，但不是在现阶段就一定一刀切的一切共产，待社会发展到物质极大丰富，人们精神境界极大高尚的时候，共产主义就一定能实现。在社会主义初级阶段或者在社会发展的某些阶段，公有、私有都只是手段而不是目的。

　　有人担心，一旦实行了土地私有制，会出现两种情况：一是大部分农民会失去土地保障，流向城市，形成城市贫民，造成不安定因素。二是土地失去了精耕细作，能否充分利用，能否增产，粮食安全能否保障。我以为，这种担心大可不必。实行了土地私有以后，精明的农民就可以把土地卖了，在城里安家置业，农民进城也就没有了后顾之忧。也可以以土地作抵押贷款在当地创业。盘活了农村资产，农村的发展就会资金充裕。宅基地可以买卖，多余的宅基地就可以进行余缺调剂，不在占用耕地。农民可以卖，可以出租，可以加速土地集中，实行集约化经营，发挥机械化优势，发挥种田能手的专业特长。有经营头脑的农民进城安家置业，以土地换社保，以土地换住房。不愿进城的农民也可以在新农村建设中，以土地换住房，也可以自己经营土地，也可以出租，可以就近给别的农场做工。加上城乡统一社会保障，就不会出现城市过多贫民造成不稳定的问题。实行了土地私有以后，就可以加速将土地集中在种田能手手里，在加上实行了机械化，粮食产量将会更高，在加上严格的耕地保护制度，粮食安全更会有保障。

　　综上所述，我国土地制度改革势在必行。改革的办法：一是进一步思想大解放，实行土地私有制。二是在原有承包土地长久不变的基础上，政府颁发土地所有权证。不再重新分配土地，重新分配时很难做到公平公正和杜绝腐败。三是允许土地买卖、继承、出租、抵押等。四是可先行试点，试点地区选在海南省为宜。2011-10-12